В процессе подготовки CK мне показался относительно легким, гораздо легче Step 1. Поэтому я мало придал значение проверке готов ли я к сдаче, как это делал при подготовке к Step 1. В основном я ориентировался на процент UWorld qbank и UWSA (начитался форумов). Я сделал только один NBME тест в самом начале подготовки, я его не провалил, но он мне показался каким-то идиотским, далеким от экзамена. И на экзамене я встретил «этот же идиотизм» к которому оказался не очень готов. Честно говоря, к форме вопросов начал привыкать только где-то на четвертом блоке!
НЕ ПОВТОРЯЙТЕ МОИ ОШИБКИ –
ДЕЛАЙТЕ ВСЕ ТЕСТЫ NBME!!!
Я таким оказался не один. Через некоторое время на англоязычных форумах по USMLE появились многочисленные сообщения, что полученный результат также ниже ожидаемого[1], а также о сообщения провалах [2]. Дело в том, что в середине лета экзаменационная комиссия провела замену пула вопросов и для многих, как и для меня, форма вопросов, оказалась, мягко говоря, «неожиданной»… С заменой пула вопросов, было также связано ожидание результата около полтора месяца.
О корреляции
Я не поленился и подсчитал корреляцию у тех, кто делал NBME за 1 месяц и менее перед экзаменом. Реальный скор на экзамене был в среднем больше на 15,0±9,11 (Mean±SD) чем NBME. В большинстве, охотно делятся результатами только те, кто сдал на высокий бал. В моем маленьком исследовании, медиана составила 253! N=18. Из стандартного отклонения можно сделать вывод, что на экзамен нужно идти, когда NBME составит ваш желаемый скор + 10 очков минимум запаса. И конечно лучше делать не одну форму NBME. На корреляцию UWSA я бы вообще не расчитывал. UWSA конечно нужно делать, по этому тесту можно определять наиболее слабые темы.
КАК БЫ Я ГОТОВИЛСЯ, ЕСЛИ БЫ БЫЛО ВОЗМОЖНО ПОПАСТЬ В ПРОШЛОЕ
- – Kaplan qbank можно по темам + читаем книги каплан и MTB*
- – NBME (7) смотрим на каком уровне мы есть
- – Uworld**: radom and timed
- – UWSA 1
- – NBME 4 или 6: смотрим – готовы ли, хватает ли скора с запасом? (Подробно разбираем NBME)
- – Uworld или по кругу второй раз, или по слабым темам если почти готовы сдавать.
- – UWSA 2
- – Оставшиеся NBMA – контроль перед самой сдачей.
*По темам, которые Вам понятны, можно использовать MTB. Но имейте ввиду, что там представлена, только базовая информация, этого недостаточно. Все зависит от того, каков у Вас уровень знаний. Даже если Вы только что закончили ВУЗ, знания у вас могут быть устаревшими, как у большинсва выпускников на территории ех-СССР . Я уже не говорю, что разные ВУЗы ех-СССР дают «разный» уровень знаний. Кроме книг Каплана, я бы еще порекомендовал Toronto Notes (самое свежее издание). В этой книги очень четко и кратко описано: формулировка диагноза, как диагностировать, критерии, методы лечения, описаны четко «красные флаги». Toronto Notes выпускается как в бумажном переплете, так и в электронном варианте.
**Имейте ввиду, что «передовой» Uworld учит отвечать на сложные задачи, но не учит многие базовые вещи. Если вы закончили ВУЗ давно, то лучше не начинать с Uworld.
О характере вопросах на экзамене
Вопросы были очень запутанные, странные и длинные. Такое ощущение, что решаешь какие-то головоломки. Например встречаешь вопрос по теме, которую знаешь. Читаешь, ожидаешь «правильное лекарство» но потом не находишь! Приходилось просто тупо отсеивать то, что может причинить дополнительный вред или то, что никак не ассоциировалось с этим заболеванием. Например описывается ребенок с отитом среднего уха и я уже начинал предполагать, что среди антибиотиков будет amoxicillin + clavuanic acid, но в предложенных ответах и намека не было. Возьмем гонорейный гонит, мы знаем что в реальности (и книгах) обычно назначаются антибиотики как против n.gonorrhae, так и против chlamydia. А на экзамене встретил только против чего-то одного… Во многих вопросах я вообще не нашел ассоциативной связи с предложенными ответами! После них нужно было время «чтобы отойти». Я уже решал следующий, а этот вопрос с его ответами еще звучал у меня в голове. Еще часто попадались вопросы в которых я бы выразился «два одинаковых ответа», т.е. ответы очень похожи, но надо выбрать один 🙂 Даже на ЭКГ, где имелась блокада (mobiz) было дано только два сокращения, а не минимум 3 (как обычно мы видим в примерах). Другими словами: «угадай мелодию по двум нотам». Кстати не встретил вопросов по тактике при остром MI. Видимо они мониторят где хорошо отвечают и что-то убирают, дополняют.
Статистика была кошмарным сном. В каждом блоке где-то по два вопроса по статистике, но элементарных, как сравнить среднее статистическое в двух и более группах (anova, t-test etc) или сравнить непараметрические значения, например chi-square, такого я не дождался. Были вопросы с исследованиями по всяким группам, одних пациентов включали, потом отсеивали, потом спрашивали: какая цифра отражает это исследование – у меня не хватало времени внимательно разобраться. Я бы сказал, что эти вопросы не столько проверяют знания статистики, сколько проверяют насколько вы сможете сосредоточится и сконцентрироваться в условиях стресса. Правда были и простые вопросы, например вычисление NNT, успел подсчитать и возможно даже правильно.
Дополнительные материалы:
[1] — Сообщения у результатах ниже ожидаемого на форумах: пример 1, пример 2, пример 3.
[2] – Сообщения о провалах на форумах: пример 1, пример 2, пример 3, пример 4.